Wir legen von Anfang an fest, wer welche Daten nutzen darf, wer Ergebnisse prüft und wer wichtige Schritte freigibt.
Zuständigkeiten, Datenzugriff und Freigaben werden gemeinsam festgelegt.
Entscheidungen mit erheblichen Folgen benötigen angemessene menschliche Aufsicht und benannte Verantwortliche.
Datenminimierung, zweckbezogene Quellen und rollenbasierte Zugriffe reduzieren unnötige Offenlegung.
DSGVO, EU AI Act und weitere Vorgaben können unterschiedliche Anforderungen auslösen. Wir behaupten keine pauschale Rechtskonformität. Diese Inhalte sind keine Rechtsberatung.
Menschen definieren Ziele und Grenzen, prüfen sensible Ergebnisse, bearbeiten Ausnahmen und können einen Ablauf korrigieren oder stoppen. Eine Kontrolle ist nur wirksam, wenn die verantwortliche Person Ergebnis und erkennbare Unsicherheit verstehen, ablehnen oder korrigieren und tatsächlich rechtzeitig eingreifen kann. Ein Freigabeklick allein belegt keine wirksame Aufsicht.
Art und Platzierung richten sich nach Zweck, betroffenen Personen, möglicher Wirkung, Umkehrbarkeit und Erkennbarkeit eines Fehlers. Für jeden Kontrollpunkt werden Rolle, benötigter Kontext, Befugnis, Eskalation, Stopp- und Rückfallweg benannt.
Artikel 14 der EU-KI-Verordnung enthält besondere Anforderungen an menschliche Aufsicht für erfasste Hochrisiko-KI-Systeme. Ob ein konkretes System darunter fällt und welche Pflichten wann greifen, hängt von Rolle, Zweck und Einsatzkontext ab.
Der EU AI Act wird stufenweise anwendbar und unterscheidet Rollen, Risikoklassen und Einsatzkontexte. Maßgeblich sind die aktuellen amtlichen Texte, die aktuellen Umsetzungshinweise der Europäischen Kommission und eine qualifizierte Einzelfallprüfung.
Inhalt aktualisiert am .
Redaktionell geprüft am .
Wir beginnen bei Aufgabe, Menschen und bestehendem Ablauf – und prüfen dann, welche Form von KI wirklich sinnvoll ist.
